Вопрос обращения взыскания на единственное жилье должника и порядке такого обращения стоит на повестке дня уже давно.

Согласно действующей статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

При этом, еще в 2012 году свой взгляд на этот вопрос высказал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П «по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова». Суть постановления сводилась к тому, что указанная статья 446 ГПК РФ требует пересмотра федеральным законодателем, так как необходимо обеспечить конституционный баланс интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника в исполнительном производстве и урегулировать пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям). Другими словами, КС РФ указал на то, что изменения в подходе к обращению взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для должника-гражданина, необходимы, но, с учетом большой социальной значимости вопроса, должны осуществляться взвешено и поступательно.

После этого, как в судебной практике, так и в практике исполнительного производства сложилось некое противоречие: часть судов продолжали считать, что обратить взыскание на единственное жилье должника нельзя. При этом, стали появляться судебные акты, в которых со ссылкой на вышеуказанное постановление Конституционного суда, все же было обращено взыскание на единственное жилье должника. Так, например, решением Никулинского районного суда г. Москвы от 16.09.2016, а затем и апелляционным определением от 16.12.2016 года по делу № 33-31795/16 было обращено взыскание на ½ долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую на праве собственности гражданину-должнику, посредством продажи доли с публичных торгов.

Следует отметить, что Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приставам было фактически разрешено накладывать арест на единственное жилье должника (но не обращать взыскание).

Зачастую в практике складывается такая ситуация: должник является собственником роскошной квартиры в центре города, однако расплачиваться с кредиторами в исполнительном производстве не торопится. При этом, если квартира подпадает под категорию "единственное пригодное жилье" должника, то обратить взыскание на нее пристав не имеет права.

На сегодняшний день органы власти все же пришли к осознанию внесения определенности в этот вопрос.

В мае 2017 Минюст России разработал и опубликовал проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс и Федеральный закон "Об исполнительном производстве". Согласно документу, после его принятия станет возможно обращение взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи, проживающих совместно с ним, жилое помещение, которое принадлежит должнику на праве собственности и не находится в ипотеке. Такая возможность, в соответствии с поправками, которые предлагают внести в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", появится у судебных приставов при наличии совокупности следующих условий:

• размер жилого помещения превышает двукратную норму предоставления площади жилого помещения на одного гражданина и членов его семьи, проживающих совместно, и составляет не менее 36 кв.метров на одного человека;

• стоимость жилого помещения превышает двукратную стоимость жилого помещения, по размеру соответствующего норме предоставления площади жилья, рассчитанную с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала, в пределах которого находится это имущество, на территории субъекта РФ, утвержденного в соответствии с законодательством об оценочной деятельности;

• на взыскание имеется определение суда, вступившее в законную силу.

Будут и иные особенности обращения взыскания на единственное жилье. Законом будет предусмотрена презумпция несоразмерности взыскания, которую взыскатель должен будет опровергнуть в судебном процессе. Изначально, если не доказано иное, предполагается, что размер требований будет являться явно несоразмерным стоимости единственного жилья в ситуации, когда минимальная денежная сумма, предназначенная для приобретения другого жилья, пригодного для проживания, составляет более 50% от стоимости изъятого дома или квартиры. Кроме того, сумма не исполненных гражданином-должником обязательств, а также подлежащих возмещению за счет гражданина-должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, не может быть менее 200 тысяч рублей.

Помимо изложенного, в соответствии с поправками, обратить взыскание на единственное жилье можно будет только по следующим группам долгов:

• алименты;

• возмещение вреда, причиненного здоровью;

• возмещение вреда в связи со смертью кормильца;

• возмещение ущерба, причиненного преступлением.

При этом, срок возникновения указанных требований значения не имеет!

Все остальные категории долгов, например по налоговым платежам и кредитам, под новый порядок обращения взыскания не попадут.

Заместитель министра юстиции России Михаил Гальперин сообщил, что такая мера будет применяться только в крайних случаях, когда должник длительное время уклоняется от уплаты долга и все иные способы воздействия в затяжном исполнительном производстве не привели к необходимому результату.

После одобрения Правительством РФ законопроект поступит на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

Анастасия Шефер, Младший юрист ЮК LexProf