В рамках дела о банкротстве строительной компании из Барнаула один из ее кредиторов инициировал оспаривание договора уступки права требования, по которому будущий банкрот продал нашему доверителю свои требования по оплате выполненных строительных работ на 167,6 млн рублей. Цена приобретаемых прав составила 14,9 млн, т.е. дисконт превысил 90% от суммы задолженности. Тем не менее, защищая компанию-приобретателя прав, мы смогли доказать рыночность условий сделки и добиться отказа в признании ее недействительной.

Рассмотрение спора в первой инстанции заняло более полутора лет, состоялось 20 судебных заседаний, было проведено две комплексных комиссионных судебных экспертизы.

Защищая нашего доверителя и обосновывая рыночность сделки, мы:

• Проанализировали выписки по расчетным счетам должника и доказали, что причиной банкротства и неплатежеспособности стал вывод денег руководителем должника, а не оспариваемая сделка;

• Раскрыли причины и мотивы заключения сделки, отличные от причинения вреда кредиторам;

• С учетом проведенной по делу экспертизы установили, что общая стоимость всех выполненных работ составила менее 130 млн. рублей, а поэтому задолженность в 167,6 млн. в принципе не могла образоваться;

• Доказали, что финансирование строительства (выплата зарплаты рабочим, поставка бетона и арматуры на стройплощадку) осуществлялось за счет структур нашего доверителя;

• С учетом объемов фактического финансирования строительства и частичной оплаты выполненных работ доказали, что размер действительной задолженности не превышал указанную в договоре цену приобретенного нашим доверителем права требования.

С учетом представленных нами доводов и доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о законности сделки. В январе этого года суд апелляционной инстанции его поддержал.

Достигнутый по проекту результат вновь доказал, что опыт, знания и грамотная судебная стратегия способны привести к успеху даже в очень сложных, казалось бы, безвыходных ситуациях.